авангард
  • jst_ru

здесь будет метро

Ну вот и начали копать Ленинский по месту будущего котлована станции метро "Улица Строителей". Пока это лишь подготовительные этапы - перекладка коммуникаций. Расширять и углублять будут позже. Целесообразность постройки станции в этом месте вопрос крайне дискуссионный и оставим его проектировщикам. А чего эти коммунарцы ссать ходить в наших дворах будут!??
Что ясно уже сейчас - один из крупнейших московских проспектов будет сужен котлованом станции на ближайшие лет пять. Когда всю жизнь видишь эти деревья и дорожки, сложно поверить что они исчезнут, ведь они же были всегда. Об этом и картинки на память, поехали


Collapse )
примерно так бывает

Achtung!

Проблема городского мусора.
Сортировать и утилизировать неохота, закапывать мешают "неадекватные граждане", сжигать мешают "засланные мировой закулисой т.н. экологи"...
Новая затея оптимизаторов - сжигание, называемое "пиролизом".
"Сжигание" это или нет, каждый может понять сам:

Разъяснения тут
https://glavmusor.ru/articles/metody-utilizatsii-othodov/
- не требуется сортировка сырья; Что ж в этом хорошего???
- в результате процесса получают электроэнергию, пар и пиролизное масло; Мусор - не возобновляемый источник энергии, развивать стоит технологии использования возобновляеых источников.
- экологически безопасный метод; Просто бездоказательное заявление, технология не обеспечивает нулевую эмиссию вредных отходов, требуются фильтры газо и пылеуловители.
- после плазменной обработки образуется остеклованный шлак, который можно использовать вторично. Отходы 3-го класса опасности, яловитые шлаковые фракции с пленкой оплавления, которая будет разрушаться при любых манипуляциях.

Здесь https://o-v-o-s.ru/77/5262
краткое изложение и общение заказчиков (внизу огромный список заинтересованных организаций) с населением:

... мы предлагаем Кардинальное решение, сравнимое с массовым внедрением городских систем водоотведения: технологию «одного окна», где бы перерабатывались все нефтехимические материалы — и ТКО, и канализационный ил, и строительные Отходы-пластики…

... Наш Президент — Владимир Владимирович Путин в своё время отметил, что создание системы обращения с отходами- войсковая операция. И ещё он недавно уточнил, что создаётся «отрасль, которой не было». То есть, Президент сформулировал цель создания «комплексной системы обращения с тко» — небывалой утилизационной подотрасли, нового технологического уклада, системообращующим фактором которого является новый тип отходов. Тогда мировая нефтяная отрасль превратится в отрасль циклического типа..
Поэтому в условиях, когда для «местных сумасшедших» любое общественное мероприятие — повод попиариться, считаем, что каждый должен определиться, за какое войско он воюет. И встать в строй, где стоят созидатели, а не критиканы и кликуши!

... Как говорили наши предки: «Велика Россия, но отступать некуда…». может быть поэтому и обсуждаем в Москве...

И еще:
... Отвечая на вопрос «Своего проекта» о размере необходимых инвестиций в создание предлагаемого перерабатывающего комплекса, Николай Татаринов назвал сумму 1,3 млрд. рублей.
... «рентабельность завода составляет 30%, что делает отрасль непривлекательной для малого и среднего бизнеса»...
... «Рентабельность завода можно сделать и 100%, и выше, если применить поточный метод переработки ТБО низкотемпературным пиролизом. Печь пиролиза должна быть всеядной, не зависящей от морфологии ТБО (полиэтилен, дерево, резина, текстиль, нефтешламы и прочие углеродосодержащие материалы), при этом не допускаются выбросы серы и хлора за счет применения специальных фильтров. Подобная технология есть в России, но проблема в том, что, как говорил Николай II — если это не изобретено англиканцами, то этого не может быть!».
... российские разработчики не хотят соглашаться с безусловным приоритетом зарубежных коллег. Потягаться с ними можно – главное, чтобы государство не оставалось безучастно: отношение к инженерному труду, к изобретательству в самом широком смысле, поднятое на уровень национальной политики, неизбежно привело бы к прорыву и в сфере переработки отходов.
Отсюда https://www.sp-pressa.ru/izyashno-izbavlyatsya-ot-musora


Другими словами, очередной самобытный путь с игнорированием мирового опыта обращения с отходами. ОТКАЗ ОТ СОРТИРОВКИ И УТИЛИЗАЦИИ. Разновидность сжигания, тление.
Думайте сами, решайте сами.

9 января начались общественные обсуждения материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) по проекту: «Использование двухступенчатой (пиролиз, плазмохимия) технологии энергетической утилизации и обезвреживания широкого спектра отходов, в том числе твердых коммунальных отходов и канализационного ила».

Материалы, которые выносятся на обсуждения:

Материалы по оценке воздействия на окружающую среду "Технологии по утилизации углеводородного сырья в топливные компоненты путем газификации (пиролиза", подготовленные ООО "СЕВЗАПВНИПИЭНРГОПРОМ"
Письмо "Научно-производственного объединения по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И.Ползунова" (ОАО "НПО ЦКТИ") о потенциале использования газификатора для утилизации ТКО
Письмо Российского союза предприятий и организаций химического комплекса о возможности применения технологии утилизации отходов с применением пиролиза и финишной плазмохимической обработкой продуктов пиролиза.
Протокол научного семинара по газохимии "Разработка технологии утилизации отходов нефтегазохимических производств с получением синтез-газа и продкутов на его основе"
Презентация "Решение по переработке широкого спектра отходов современного типа.

Общественные обсуждения проводятся с 09 января 2020 года по 10 февраля 2020 года. Собрание участников общественных обсуждений состоится 12 февраля 2020 года в 19:00 по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.93, в помещении Клуба Совета ветеранов. Регистрация участников собрания общественных обсуждений начнется в 18.00.

Предложения и замечания вы можете оставить в журнале замечаний и предложений по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.69/75, оф. 723, а также направив их на электронную почту: info@ngeneration.tech. Телефон представителя заказчика общественных обсуждений: +7 (495) 255-45-85.
http://www.molomonosovskiy.ru/novosti-munitsipalnogo-okruga/arkhiv-novostej/455-materialy-k-obshchestvennym-obsuzhdeniyam-otsenki-vozdejstviya-na-okruzhayushchuyu-sredu


http://www.molomonosovskiy.ru/novosti-munitsipalnogo-okruga/arkhiv-novostej/455-materialy-k-obshchestvennym-obsuzhdeniyam-otsenki-vozdejstviya-na-okruzhayushchuyu-sredu

Личное моё мнение - технология требует международной экологической и технической экспертизы.
Может быть рассмотрена как один из методов утилизации "хвостов" - т.е. неутилизируемых остатков мусора, но никак не универсальный способ переработки всего объема мусора - без предварительной сортировки и утилизации. Да и то, в удалении от н/п, водоёмов и лесов, с обязательной санитарной зоной озеленения и рельсовыми коммуникациями.
примерно так бывает

Все хорошо, кроме ухода с радиального направления и поворота к Академической. Лучше прямо в Центр.

Коммунарская линия метро

«Строительство этого участка было заложено в Генплане Москвы. Продление ветки необходимо, а ее трассировка будет безопасной для жителей вышеперечисленных районов. На линии появятся три пересадочные станции, которые позволят пассажирам формировать оптимальные пути следования как по метро, так и по Московскому центральному кольцу. Строительство на территориях с жилой застройкой будет вестись закрытым способом, то есть под землей, на глубине 30 метров и более. Подобное заглубление характерно для большинства действующих линий, построенных в центральной и срединной зонах Москвы. Да, будут участки, где линия трассируется открытым способом, но это только там, где нет сооружений и жилых строений, преимущественно под дорожной сетью», – пояснила Юлиана Княжевская.

По общему мнению представителей Комиссии по градостроительству, государственной собственности и землепользованию, нет никаких оснований для отмены проекта планировки территории линейного объекта – продления новой линии метро от «Улицы Новаторов» до станции «Севастопольский проспект».

С этим мнением полностью солидарен и разработчик проекта – Институт Генплана Москвы.

«Приоритетным показателем, который будет диктовать положение линии в городе, является численность граждан, проживающих и работающих в зоне трассировки. По расчетам специалистов нашего Института, станцией «Улица Новаторов» в сутки будут пользоваться до 90 тысяч человек, станцией «Академическая» – до 230 тысяч человек, с учетом пересадочных пассажиров, а станцией «Севастопольский проспект» – до 150 тысяч человек – с учетом пересадочных пассажиров с МЦК. Жилые дома сноситься не будут, а любые аварийные ситуации системно исключаются при изысканиях, проектировании и проходческих работах. Предельные показатели рассчитаны так, чтобы исключить воздействие на застройку. Подтверждение этому – тот факт, что еще ни разу не было допущено аварии под жилыми домами», – подчеркнула директор Института Генплана Москвы Татьяна Гук...
https://stroi.mos.ru/news/proiekt-planirovki-kommunarskoi-linii-mietro-obsudili-na-krughlom-stolie

Просто подгрузят уже перегруженную оранжевую линию и заставят сотни тысяч людей годами делать лишнюю пересадку... ИМХО Коммунарскую линию стоит тянуть по прямой к Китай-городу.
примерно так бывает

Загадочный "15-й микрорайон" в Ломоносовском районе откуда-то взялся.

Вот квартальная схема района, например.

Схемы планировки застройки 15 квартала не обнаружил, только малопонятные рендеры.
Смотрим.
Вообще не понял, где это. Фоном 9-ти этажная сплошная застройка. Вид на Вавилова? Максимально неудобный лестничный выход на улицу? Концертная площадка посреди жилой застройки? Просто плитка вместо травки?


Похоже, ул. Вавилова. Вдали величественно возвышаются высоченные белые здания неопределённой многоэтажности. За ними будет зона вечного затенения?
Проезжая часть оставлена избыточно широкой, выделенок нет, велополосы тоже нет. Парковки не убрали. Вместо взрослых деревьев нарисованы молодые. В чем улучшение? Плитка штоле?


Странная картинка. Где-то за школой 1536 нарисован мощеный сквер общего назначения. Но примерно где-то там уже существует пришкольный зелёный участок. Не трогали бы его лучше, а сделали сплошную пешеходную зону между всеми тремя школьными зданиями. Там же детей море.


https://www.mos.ru/news/item/63950073/

Где-бы взглянуть на планировочные схемы застройки квартала?
примерно так бывает

Собянин снова пытается превратить Ленинский проспект в автомагистраль...

... в рамках строительства метро было решено вернуться к превращению Ленинского в полубессветофорный недохайвэй. Стройкомплекс не отказался от идеи превратить нормальную улицу в грязный, шумный и вечно стоящий в пробке бетонный ад – все эстакады просто запихнули в состав проекта метро. Подло и грязно, но что самое страшное – бессмысленно и вредно для жителей и всего города. Это ещё можно остановить, но нужно массовое внимание к проблеме – расскажите друзьям и родным об этом, особенно если они живут на Ленинском проспекте...

примерно так бывает

Одобряю.

На Вавилова 77/13 (на углу ул. Панферова) возле филиала Ашана убрали массовую парковку на тротуаре.
Очень правильно, надеюсь, обошлось без жертв в качестве повода.


Теперь бы ещё и напротив убрать парковку на тротуаре возле кафе ТоДаСе.
И сузить проезжую часть ул. Панферова на Т-образном перекрёстке с ул. Вавилова, ликвидировать идиотский правоповоротный врез в тротуар.

Вполне очевидно, что двух полос для поворотов налево-направо предостаточно.
примерно так бывает

Общественный совет Гагаринского об ошибках проекта метро через наши районы

Общественный совет Гагаринского района подготовил замечания по проекту метро через наш район. Обнаружено много несоответствий действующему законодательству и строительным нормам, в связи с чем проект рекомендуется отклонить.
Анализ проекта является предварительным и в будущем будет дополнен. Тем не менее, выявленные недостатки Проекта достаточны для составления настоящих замечаний и предложений в рамках публичных слушаний.
Замечания направлены в Совет депутатов Гагаринского района и будут направлены в Окружную комиссию ЮЗАО

https://msk-gagarinskiy.livejournal.com/165126.html

Комментарий Lepestriny:
Гагаринский районный актив не предложил иной, более оптимальной трассировки линии метро от ул. Строителей, например - под Ленинским прямо в Центр, к центральным пересадочным узлам, и данный текст выглядит как отвергание ЛЮБОГО строительства метро. Это не конструктивно.

К сожалению, присутствует ошибочная оценка с "пешеходной доступностью" имеющихся станций, пешеходная доступность - 400м, а не 700м - и ни на одном участке вдоль новой линии такой доступности уже построенных станций не существует. Приходится пользоваться подвозящим транспортом.

Обоснованием необходимости новой линии метро являются пиковые автомобильные пробки и массовое паркование автомобилей во дворах и на обочинах в жилых зонах.
Т.е. сотни тысяч людей пытаются совершать дежурные, маятниковые поездки по городу на личных автомобилях. Существующее предложение услуги перевозок ОЧЕВИДНО недостаточно, а метро наиболее провозной вид, способный улучшить обслуживание. Необходимо лишь откорректировать прохождение линии в наиболее востребованном - центростремительном, радиальном направлении перемещений.
Также неплохо бы перенести станцию Ул. Строителей на пересечение Ленинского с Ломоносовским и подтянуть к выходам остановки гортранспорта.

Каким может быть скоростной трамвай на Ленинском проспекте! Лучше один раз увидеть…

Наконец-то можно предложить первую часть проекта скоростного трамвая, которая может дать представление, что из себя представляет скоростной транзит. В предыдущих постах достаточно подробно говорилось о том, как развитие скоростных трамваев, а фактически речь идет о наземном метро с пропускной способностью от 20-25 тысяч человек в час на направление, может не только решить проблемы доступности общественного транспорта (ОТ) для густонаселенных районов ЮЗАО, но и решить проблемы экологии и транспортной безопасности. Свою поддержку прошу выразить, подписав петицию на Change.org!








Представленные выборочные визуализации скоростного трамвая являются первым вариантом архитектурной концепции и работа, безусловно, будет продолжена, однако без поддержки общественности будет достаточно проблематично добиться реального успеха. Более полный буклет и ФЭМ и презентации об инициативе скоростного трамвая можно узнать на сайте – www.uzir.ru.

Проложение маршрута по осевой линии и обеспечение обособление полотна на перекрестках позволит предоставить жителям ЮЗАО комфортный и безопасный скоростной транспорт, который связывает юго-западную периферию Москвы с историческим центром. Вводя ограничения для движения автомобилистов в пределах Садового кольца, что давно назрело и по экологическим и по чисто транспортным проблемам, можно обеспечить время достижения Лубянской площади от МКАД, порядка 30-35 минут.
Стоит особо отметить, что движения при этом будет осуществляться в окружении привлекательного городского ландшафта, который представляет собой Ленинский проспект и позволит пассажирам посетить исторический центр в условиях психологического комфорта, составляемого наземным прохождением маршрута. Тариф, при этом будет идентичен тарифу метрополитена.

Одна из основная проблема мне видится в монопольном положении метрополитена, который будучи финансируем из бюджета Москвы слабо контролируем в части эффективности расходовании бюджетных средств. Правительство Москвы, являясь 100% собственником метрополитена, фактически представляет собой заинтересованным участником хозяйственной деятельности ГУП «Московский метрополитен», что полностью блокирует какие-либо возможности объективного и справедливого рассмотрения инвестиционных альтернатив.

Стоит сказать отдельно, что тема скоростного трамвая на Ленинском проспекте возникла еще в далеком 2011 году и долгие переговоры с Правительством Москвы привели к тому, что в 2013 было начато проектирование подземного метрополитена «Севастопольский проспект – Ул. Новаторов – Столбово», который на 80% идентичен с предлагаемым Вашему вниманию скоростным трамваем.

Год назад мною было направлено обращение в Федеральную антимонопольную службу с просьбой возбуждения административного дела о нарушении антимонопольного законодательства Правительством Москвы. Последний их ответ можно увидеть здесь. Последовавшая за тем и ведущаяся по ныне обширная переписка как с ФАС России, так и рядом федеральных министерств (Минтранс, Минстрой, Минэкономразвитие, Минприроды, Минкультуры) и рядом прочих компетентных организаций на данный момент выражаются в формализованном ответе Правительства Москвы, которое, в лице Москомархитектуры, выработало стереотипный ответ, игнорирующий какие-либо контраргументы. Отраслевой же Департамент транспорта за два прошедших года два раза поменял свою позицию от условной поддержки (или отсутствия возражений), до признания нецелесообразности. Переписка с органами власти приведена по ссылке, на сайте www.uzir.ru.

Мое обращение в Верховный Суд РФ с обжалованием отказа Московского УФАС в возбуждении антимонопольного дела в отношении Правительства Москвы и отмене постановление Правительства РФ от 03.01.1992 №4 «О передаче в муниципальную собственность города Москвы предприятий и организаций Московского метрополитена» на данный момент не принято к рассмотрению, поскольку трудно доказать влияние общественных дел на частные права физлиц. Мое обращение в Конституционный Суд РФ на стадии рассмотрения.

Причины проблем видятся в следующем:
·         Институты территориального планирования, в Москве – это ГАУ «НИИиПИ Генплана Москвы», административно подчинены строительному блоку, а также имеют право вести хозяйственную деятельность в пользу коммерческих застройщиков. Подобная схема организации подчинения сразу порождает системное противоречие между горизонтами видения, порожденными разницей в жизненных циклах планирования: для планировщика горизонт минимум 20-30 лет, для транспортного аналитика – 5-10 лет, строители же мыслят категориями годовых балансов своих предприятий. Вот и получается достаточно хаотичная картина, когда нужно не только принимать планировочные решения на многие годы вперед, но еще думать, как зарплаты на ближайшие месяцы строителям обеспечить. Такая организация процесса территориального глубоко порочна и очень часто только приводит к проблеме неэффективного расходования бюджета, но и уродует психику самих специалистов-планировщиков, которые в таких условиях просто не состоянии в полной мере реализовать свои компетенции, часто достаточно высокие.
·         Положение, когда публично избираемая исполнительная власть в своих руках сосредотачивает не только функции постановки задач развития, но эксплуатации и извлечения прибыли порождает конфликт интересов такого внутреннего напряжения, который просто не может не привести к формированию монопольно-ориентированных сред. В условиях же дисбалансы полномочий исполнительной и законодательной власти, контрольно-счетные органы, формируемые местными парламентами, также вынуждены в своей деятельности опираться на выводы отраслевых ОГВ, зависимыми от высших должностных лиц региона.
Вышеперечисленные системные проблемы весьма ярко продемонстрированы ходом рассмотрения скоростного трамвая в Правительстве Москвы и не способностью федерального отраслевого министерства оказать нормативное влияние на мэрию в части эффективного транспортного планирования. Один из последних ответов Минтранса по этому поводу – здесь. Стоит особо отметить – единственная причина участия государства в собственности производственных активов – сделать услуги безвозмездными для населения. Полагаю, что именно в такой постановке задачи и должна содержаться главная цель всех корректировок организационных и правовых схем собственности в части общественного транспорта, а также ЖКХ, поскольку принципиальных различий между данными видами инфраструктурных проектов не видно.

Решение предлагается в следующем:
1.       органы территориального планирование необходимо перевести в подчинение федерального ОГВ, отвечающего за пространственное развитие. Минэкономразвитие России эту идею предлагает вынести на сайт «Российская общественная инициатива»;
2.       отраслевые департаменты транспорта, как ключевые в части развития территорий, полагаю целесообразным также перевести в подчинение федерального министерства. В первую очередь это касается Москвы и С. Петербурга;
3.       введение конкурсных процедур по выбору публичных партнеров и концедентов, которые могут представлять государство в инвестиционных проектах, поскольку существующая безальтернативность в выборе уполномоченных ОГВ в инвестпроектах в условиях монопольно-ориентированных сред приводит к чрезвычайно долгому рассмотрению проектов и не всегда объективной их оценке;
4.       предоставление права физическим лицам инициировать инвестпроекты, поскольку в условиях монопольно-ориентированных сред и конфликтов интересов далеко не все существующие игроки способны и заинтересованы доводить до конца все эффективных или полезные инициативы.

Проекты решения указанных проблем будут более подробно изложены в другом посте. В настоящее время готовлю ответ на приведенное выше письмо ФАС (и ряд иных писем из Государственной Думы и Совета Федерации). Характер переписки с ФАС позволяет перевести обсуждение уже в более аргументированную область: теорию игр, поведенческую экономику, теорию благосостояния и прочая, - и позволит оперировать критериями эффективности. Кроме того, без системного решения указанных проблем мы так и будет постоянно препираться с мэрией по каждому спорному вопросу, что вряд ли продуктивно.

На данный момент просьба поддержать идею скоростного трамвая, подписав петицию на Change.org. На сайте Российской общественной инициативы аналогичная петиция на стадии премодерации. Позже опубликую новости.

Жлобство или пространственное развитие

Можно долго рассуждать о выгодах развития городов и прочих видов селитебных территорий, однако, без понимания для чего нужна та или иная пространственная модель развития региона и страны придти к какому-либо вразумительному итогу вряд ли удастся. Однако, вывод к которому мы идем - однозначен: ЖКХ и транспорт для населения в условиях налогообложения имущества по кадастровой стоимости должны быть отменены!

Прежде всего нужно признать, что городская форма жизни выгодна всем. Городская форма организации выгодна государству, поскольку позволяет за счет высоких плотностей населения экономить на капитальных вложениях в инфраструктуру. Город выгоден обывателю, в лучшем понимании этого слова, так как позволяет получать наилучшее качество жизни при минимально доступных возможностях. Относительно сельских поселений, то, думаю, очевидно, что сельскохозяйственный смысл подобного использования территории исчерпан. Не буду делать выводов за специалистов, глубоко и долго занимающимися данным вопросом, но мысль лежит на поверхности – подавляющий вклад в продовольственное обеспечение крупных масс населения играли и будут играть индустриально-организованные агрокомплексы.


Городская форма жизни, под которой можно понимать не только многоэтажные районы или кварталы, но и малоэтажную застройку, таунхаусы и прочее, – это перспектива пространственного развития, как минимум, для нашей страны вполне очевидная по причине ее экономичности и эффективности.

Причем же здесь «жлобство»! Давайте подумаем. Часто приходилось встречать ситуации, когда приходя куда-то сервис, полагающийся по определению, Вам предлагают в качестве платной услуги? Думаю, что очень часто. Платные туалеты в торговых центрах или в метро, хорошо что в поликлиниках и больницах до такого не додумались. Вам не кажется, что услуги ЖКХ и проезд на общественном транспорте – это собственно говоря не услуги, а те сервисы, благодаря которым городская форма организации жизни и стала возможной. Брать за них деньги, да еще и с малоимущего или уязвимого населения – это не просто ошибка. Это чудовищно! Особенно если учесть тот факт, что технологические возможности позволяют свести операционные затраты по инфраструктурному обслуживанию населения к минимуму.

Условия, когда с людей берут налог по кадастровой стоимости жилья, близкой к рыночной, и, в тоже время, налагают бремя оплаты ЖКХ, часто весьма посредственного качества, справедливым не назовешь. Причина простая – монопольная форма организации ЖКХ. Вопрос соционических особенностей нашей страны, которые создают предпосылки, ограничивающие конкуренцию, пока оставим в стороне. Здесь только отметим, тот факт, что так называемым естественным монополиям пока очень успешно удается использовать миф о том, что только государство дает гарантию и стабильность.

Вопрос только гарантию чего и стабильность в чем? Броски питания в сети, температура и напор воды зависят не от формы собственности, а прежде всего от качества инфраструктуры, закладывающейся еще на проектной стадии и стимулах к постоянному совершенствованию как технологий и технических решений, так и форм оказания услуг и моделей операционных процессов. Так что, пока в представлениях у нас будут оперировать не мысли и рациональные суждения, а интуитивные представления и смутные ощущения, наподобие «гарантий» и «стабильности», сложившимся монополиям по-прежнему будет очень легко убеждать и заставлять людей платить по 5-7-10 тысяч рублей в месяц. Благо если есть такие средства, но ведь их еще не гнушаются брать и с инвалидов, и с пенсионеров и просто с людей неимущих.

Как же можно покончить наконец-то с этой, не просто ошибкой или несправедливостью, а просто со злостным явлением, аморальность которого налицо. Прежде всего, интересным представляются те технологии оказания ЖКХ услуг, которые основаны на принципах распределенной энергетики. Задача создания компактного и экологически чистого источника энергии, который мог бы располагаться в непосредственной близости от обслуживаемых кварталов и помимо энергогенерации еще мог бы выполнять функции водоподогрева, отопления, мусоропереработки и аэрации не кажется чем-то запредельным. Безусловно, речь не идет о создании абсолютно автономных коммунальных кластерах, хотя, думаю, и такое возможно в местностях где есть доступные источники воды необходимого качества. Резервирование как в части энерго- и водоснабжения необходимо, поскольку речь идет об оказании жизненно важных сервисов, а в случае с водоотведением и канализации речь идет еще и о санитарном и эпидемическом благополучии густонаселенных кварталов.

Приближая источники генерации к районам застройки мы помимо прямой цели – снижения капитальных и операционных затрат на транспортировку тепла и энергии, достигаем решения еще и другой немаловажной задачи – сокращение и упорядочивание сетевого и трубопроводного хозяйства. Очевидно, что уязвимость любой централизованной распределенной системы существенно выше, нежели децентрализованной. Любому грамотному пользователю Интернет – это ясно. Здесь – прямая аналогия.
Впору задаться вопросом, а где же основа для бесплатного оказания услуг ЖКХ? А основа уже в основных контурах обрисована. Радикальное сокращение операционных затрат за счет сокращения избыточествующей сетевой компоненты и за счет комбинирования тех сервисов, которые в настоящее время оказываются различными организациями (энергия, тепло, вода, канализация, ТБО) мы сокращаем лишние затраты на содержания подрядных цепочек, оплата работы которых, в конечном итоге, ложится на плечи конечного потребителя. То есть на нас с Вами.

Можно пока осторожно утверждать, что территории с плотностью населения более 10 000 чел/км2 уже сейчас вполне могут быть переведены на безвозмездное оказание ЖКХ услуг. Финансирование деятельности операторов коммунальных или, назовем их, инфраструктурных кластеров, вполне может осуществляться из местных налогов: на имущество, на землю. Тем более, что ценность недвижимости, особенно квартир, очень во многом зависит и от качества инфраструктуры.

Оставив пока вопросы организации и правового обеспечения инфраструктурных кластеров в качестве темя для другого поста, хотел бы в общих чертах сказать, что модель оказания услуг ЖКХ вполне может быть увязана в едином комплексе с жилищным и транспортным строительством и обслуживанием. Кстати, о последнем можно и подробнее, тем более что проблемы монополий в области городского транспорта носят ту же природу, что и в части ЖКХ. Помогая в борьбе, на примере Московского метрополитена, с монополией в одном регионе - Москве, Вы рано или поздно принесете существенную пользу всей стране. Прошу Вас подписать петицию об отмене второй Коммунарской ветки метро, которая нужна только для освоения 90 млрд. рублей.

Зеленая «удавка» и платный транзит

Город для жизни. На деле, нужно признать, что есть в нашем городе места, которые имея все шансы стать действительным воплощением этого образа, все-таки не дотягивают до идеала. Действительно, если город создан для людей, то комфорт людей и должен стоять на первом месте. Причем, там, где людей больше всего, там и уровень комфорта должен достигать максимума.
Теперь, давайте посмотрим на карту Москвы и подумаем где больше всего людей в течение суток. Нетрудно догадаться, что радиально-кольцевой город, коим является Москва, с центростремительными маятниковыми потоками, неизбежно будет иметь пиковые дневные концентрации населения в центре города, в пределах Садового кольца, как минимум. Тему центра Москвы пытался развить в предыдущем посте в части транспортной безопасности. Давайте теперь поговорим о безопасности экологической.

Не секрет, что Садовое, Бульварное и «Кремлевские» кольца Москвы свою транспортную функцию, практически, исчерпали. И это не ошибка, а закономерность. Следовательно, наибольшие усилия по обеспечению экологического комфорта требуется создавать, там, где достигаются наивысшие концентрации населения. Причем, если мы говорим о дневной численности, то концентрации наиболее активной и трудоспособной части население, здоровье которой является основой благосостояния всего общества. Наиболее оправданная мера - платный транзит частного автотранспорта через центр Москвы.

Collapse )